Роль Постановлений Конституционного Суда РФ в системе экологического законодательства
Особый статус в системе экологического законодательства приобретают постановления Конституционного Суда Российской Федерации. В юридической литературе ведется спор о правовой природе постановлений, принимаемых высшими судебными инстанциями. Сложились две противоположные правовые позиции. Одни авторы полагают, что такие акты являются одним из источников права и законодательства, другие отрицают за ними правотворческое значение.
Так, М.В. Баглай отмечает значение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации как источника конституционного права и ставит их по юридической силе выше актов парламента и Президента. С позицией, высказанной М.В. Баглаем, солидарны Н.В. Витрук, Б.С. Эбзеев, А.А. Безуглов, С.А. Солдатов, М.С. Саликов и др.
Четкая позиция по вопросу отнесения судебных решений к источнику права выражена В.В. Петровым: "Решения судов, несмотря на свою оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу. Отсюда следует, что российская доктрина рассматривает судебную практику лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений".
В.А. Кряжков и Л.В. Лазарев отмечают, что решения Конституционного Суда занимают особое место в системе правовых актов и сочетают в себе признаки правоприменительного и нормоустанавливающего акта.
Вместе с тем не все ученые, признающие роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника конституционного права, относят данный судебный орган напрямую к органам правотворчества с формально-юридической точки зрения. Тот же М.В. Баглай замечает, что хотя с формальной точки зрения Конституционный Суд Российской Федерации не относится к числу правотворческих органов, но по существу он таковым является. Такая осторожность подтверждает, что решения Конституционного Суда Российской Федерации нельзя однозначно признавать источником права.
Несмотря на то, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации играют важную роль в правоприменении, элементом системы законодательства они считаться не могут. Следует отметить, что ни Конституция Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают постановления Конституционного Суда в качестве нормативного правового акта, содержащего нормы, регулирующие те или иные общественные отношения. Вместе с тем, их роль в реализации экологического законодательства значительна, поскольку деятельность Конституционного суда является необходимым фактором обеспечения единства и системности законодательства. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации все более настойчиво аргументируют высокую роль его правовых позиций.
Так, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О конституционном суде РФ" от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает также смысл, придаваемый рассматриваемому нормативному акту сложившейся судебной практикой. Таким образом, он выражает свое отношение как к позиции законодателя или иного нормотворческого органа, так и к ее пониманию правоприменителем, основываясь при этом на толковании положений Конституции Российской Федерации, в сфере которого, по смыслу ее статьи 125 (части 5 и 6), только Конституционный Суд Российской Федерации выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение. Поэтому его постановления являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, а также обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.
Среди постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие вопросы охраны окружающей среды, можно отметить следующие: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2004 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона Псковской области "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с запросом Администрации Псковской области", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1996 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 20 мая 1993 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" в связи с жалобой гражданина В.С. Корнилова" и другие.
По вопросам правомерности и обоснованности взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду большое значение приобретает Определение Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2002 г. N 284-О "По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления правительства Российской Федерации "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Похожие работы:
обратная связь
